2016. július 5.: Péter Norbert, a saját maga által megszabott maximum négy oldalas elnöki pályázatában sok mindent ígért, de egyetlen dolgot emelt ki (félkövér, aláhúzott): "jelenlegi közös költség megtartása emellett".

2017. január 23.: Postaláda útján (akkor még mint küldöttnek) tájékoztatás érkezik, hogy a szövetkezet a 2017-es felújítási és karbantartási terv összeállításán dolgozik és kérik "megtisztelő" segítségünket, közreműködésünket. A felkérésnek eleget téve választ is kapnak (ezt még iktatták 77/2017), illetve jelezve van feléjük, hogy a végleges tervet is szívesen olvasnánk. Végre valami pozitívum történik, lesz felújítás is, és a tulajdonosok véleménye is fontos....   Hiába a válasz, és ezzel a vezetésbe vetett bizalom - persze(?) nem történik semmi.

2017. május 10.: A küldöttgyűlés dönt a felújítási alapképzés megszüntetéséről, valamint az azzal megegyező összegű közös költség emelésről. Ezzel a tulajdonos által fizetendő összeg nem változik, indoklásul Péter Norbert előadja, hogy erre azért van szükség, mert szerinte különböző fórumokon azzal "riogatják a lakókat", hogy közös költség emelés várható. 

2017. május 17.: Faliújságon megjelenik a szövetkezet vezetősége nevében meghirdetett "Pályázati kiírás" -255/2017-es szövetkezeti iktatószám- ahogy félkövéren ki is emelik: "a gondos gazdálkodó tevékenységének érdekében". A kiírás tartalmazza a 2017-ben elvégezni kívánt munkákat. Ez alapján sem a lépcsőházi ablakok cseréje, sem az összes lift egyidejű felújítása nem szerepel a tervben 2017. nyarán (olyan munka viszont igen, ami korábbi igazgatósági beszámoló alapján már elvégzésre került - bár egyik megfogalmazás sem pontos). A pályázati kiírás teljesen alkalmatlan a kért részletes kivitelezői árajánlat bekérésére - szóbeli tájékoztatás alapján nem is érkezik egyetlen árajánlat sem (árajánlatok beérkezésére a határidő 2017. június 19-e volt, a kiválasztott kivitelezők igazgatóság általi értesítésére pedig 2017. július 10-e).

Az eddigiek alapján 2017. júliusában -egy 'burkolt' közös költség emelést követően- az igazgatóság azt sem tudja mit és milyen összegben kíván elvégeztetni a házainkon. Felújítási tervünk nincs, műszaki felmérés és az alapján a problémák és lehetőségek nincsenek fontossági szerint rangsorolva. Egy dolog ekkor még legalább pozitívnak tekinthető, miszerint a nagyobb összegű felújításokra legalább árajánlatokat kér be nyilvánosan és nem 'pult alatt' válogatja ki a 'nyertes' kivitelezőket. Sajnos később a 450 M Ft-os beruházásnál már nem így jár el, sőt titkolózni is kezd.

Sok tulajdonosnak már betelt a pohár.

2017. szeptember

2017. szeptember 7.: 453/2017-es iktatószámon tájékoztatást kap pár ház (levél alapján kapják: Simonyi 1-11., Vécsey 2-12., Jókai 2-20., Jáhn 13-23.). Tartalmának kivonata (ami kiderült a tájékoztatóból):
- Banki hitelből kívánjuk a nyílászárókat és a lifteket felújítani.
- Minden lift felújítása egységesen (állapotától függetlenül) 3.984 eFt-ba kerül.
- A komfortérzetünk javulni fog.
- A közös költség emelés csak 2095 Ft átlagosan, ellenben máshol akár 10.000 Ft is lehet (saját megjegyzés: az, a teljes homlokzati, alsó-felső födém szigetelést és fűtéskorszerűsítést is tartalmazni szokta).
- A lépcsőházi ablakok cseréje miatt minden lakásban 1.200 Ft-tal kevesebb lesz a havi FŐTÁV számla a megvalósítást követően.
- A korábbi vezetés milliókat fizetett ki egy-egy lift felújítására teljesen feleslegesen (súlyos gondatlanság?!?!?)
- ...és nőni fog a komfortérzetünk (nem én ismétlek)
- A következő küldöttgyűlésen fogunk részletes tájékoztatást kapni.
- Az újabb közös költség emelés 2018. január 1-től szerepel javaslatként.

2017. szeptember 8.: Egy nappal a tájékoztatást követően megérkezik a küldöttgyűlési meghívó (462/2017-es iktatószám) is. Abból már kiderül az is, hogy 450 M Ft hitelt kívánnak ehhez felvenni, megszavaztatni. Továbbá az írásbeli előterjesztésben ez olvasható: "Az előadottakra tekintettel - a vállalkozók ajánlatának és a hitelszerződés feltételeinek teljes körű ismertetését követően...a küldöttgyűlés az XY Kft vállalkozó ajánlatát fogadja el." Semmilyen árajánlatot a vezetőség nem csatolt! Egy nappal a korábbi tájékoztatást megcáfolva már 2018. február 1-től emelnék a közös költséget. Olyan épületek esetében is emelésre kerülne a közös költség, ahol a jelzett munkák már megtörténtek korábban, azaz egy korábban már megvalósított munkára is (a dokumentumok alapján) hitelt kíván felvenni az igazgatóság...

2017. szeptember 10. és 18.: Több tulajdonos és küldött pontosabb tájékoztatást kér az igazgatóságtól (iktatószámok: 463/2017, valamint 485, 486, 487, 488, 489, 490 és 491/2017), illetve jelzésre kerül a felügyelőbizottság felé is, hogy a kiküldött előterjesztés alkalmatlan(elégtelen) a napirend megtárgyalására. A szövetkezet a válaszában (464/2017-es iktatószám) előadja, hogy "Szerződést, árajánlatot nem áll módomban - a hatályos jogszabályok alapján - elküldeni az Ön részére.", mondván, ahhoz semmi köze a tulajdonosnak, de még a küldöttnek sem. Továbbá tájékoztattak, hogy a lift felülvizsgálati jegyzőkönyveken szereplő "ALKALMAS" valójában azt jelent, hogy "NEM ALKALMAS"?!?!?!?

2017. szeptembere: Küldöttgyűlést megelőzően Péter Norbert, Facebook-on ad több ellentmondó, hangulatkeltő illetve valótlan, félrevezető tájékoztatást, mint például az alábbiakat (a teljesség igénye nélkül):
 - "Ránk dől és rohad minden"
 - "A FŐTÁV által rendelkezésünkre bocsájtott adatok teljesen világos képet adnak egy esetleges csere hatásairól." - nincs ilyen, mert ígéret ellenére sem volt hajlandó azt megküldeni.
"Nem kell a nem fizetők helyett fizetniük." - Képes volt azt állítani, hogy amíg a 0%-os pályázati forrás bevonása esetében a nem fizetők helyett is fizetni kell a szövetkezetnek, addig a banki kamatozású hitelnél nem. Ez azt is jelenthetné, hogy felvesszük a hitelt és azt senki nem fizeti akkor azt a bank se fogja követelni?!?!?!?

2017. szeptember 24.: A felügyelőbizottság válaszlevele (az öröm és a beléjük fektetett bizalom még korai):

2017. szeptember közepe: A szövetkezet honlapja már nem elérhető, ez jelzésre kerül a szövetkezet felé, de nem érkezik magyarázat. Utólag derül ki, hogy azt Péter Norbert szándékosan szüntette meg azt, még a küldöttgyűlés előtt.

 2017. szeptember 27.: Az igazgatóság által összehívott küldöttgyűlés napja - a küldöttek megszavazzák az határozatot, de a név szerinti szavazást elutasítják (a döntésüket nem vállalják fel?). Sokaknak ez, pontosabban fogalmazva annak lebonyolítása és körülményei volt az 'utolsó csepp'. Ott helyben aláírásgyűjtés kezdődik. Illetve a megszületett határozatot többen bíróságon is megtámadják utólag (szerintem alappal). A felügyelőbizottságnak három nap alatt változott a véleménye és habár korábban az általuk is kifogásolt tényeken visszamenőleg már változtatni nem lehet - támogatják a napirendi pont elfogadását (a korábban kiküldött és kifogásolt írásbeli előterjesztés ugye nem változhatott).
A levezető elnök "haza is kell menni" indoklással nem adta meg, illetve megvonta a szót a jelenlevőktől, de a feltett kérdések többségére sem érkezett válasz.
Utólag voltak akik szavazó cédula nélküli szavazókról számoltak be, illetve olyanról is amikor valaki csak úgy továbbadta a szavazó céduláját másnak és ott sem volt szavazásnál. Igaz azt sem lehet tudni, hogy 46-an, vagy 47-en voltak jelen...

2017. szeptember 29.: Igazgatósághoz megkeresés érkezik, hogy közgyűlés összehívásának lebonyolítása érdekében bocsássa rendelkezésre az ahhoz szükséges tagi/tulajdonosi nyilvántartást. Se válasz, se iktatószám nem érkezik válaszul. A Ptk. 3:335. § alapján: "A tagnyilvántartást bárki megtekintheti, ha érdekeltségét igazolja."

2017. október

2017. október 2.: Délelőtt 9:15-kor leadásra kerül a közgyűlés összehívásának kérése 340 tulajdonos aláírásával (szövetkezeti iktatószám 522/2017). Az összegyűjtött aláíróíveket két tulajdonostársunk vitte be személyesen és kérték az iktatását. Ezt követően megkezdődik az aláírók közül többeknek a zaklatása.

2017. október 16.: Tájékoztatást kapunk, hogy egyenlőre nem támogatja az OTP Bank a hitelfelvételt (iktatószám: 546/2017). Ebből az is kiderül (bosszúból?) a lépcsőházak festése és a balesetveszélyes lépcsőszerkezetek burkolása sem lesz megvalósítva, holott az nem volt sem a napirend, sem a hitel tárgya.

2017. októbertől: Sorra jelennek meg a "ki volt bent az OTP-be" témájú bejegyzések, mintha semmi más nem számítana, karbantartás, felújítás várhat... Kezdetben 'baráti' kérdésként, de hamar kiderül perrel fenyegetik azt, aki a tulajdonosi jogait és érdekeit kívánta érvényesíteni.

2017. október 26.: Péter  Norbert "rájön", hogy ki vitte be az irodába a 340 aláírást (ugye személyesen vitték be és kérték azt iktatni - ez került több mint három hétbe?!?!?!) - most már (aktuálisan) Ők ketten a 'főbűnösök':

2017. november

2017. november 4.: Péter Norbert sok személyeskedő bejegyzés után hamisítással vádolja meg az aláírásokat összegyűjtő személyeket. Természetesen feljelentést is tesz (ez ügyben is) hamisítás vádjával.

2017. november 6.: Péter Norbert tájékoztatást ad arra vonatkozólag, hogy okirattal való visszaélés vádjával is feljelentést tesz (Jókai u. 20., Jáhn u. 21., Jókai u. 4., Vécsey u. 4. és Vécsey u. 6. lépcsőházak az elkövetés helyei).

2017. november 9.: Olvashatjuk az OTP két oldalas levélét, amiben tájékoztatja a szövetkezetet (567/2017-es iktatószám) a hitelkérelmének elutasításáról. A bank a rendelkezésükre álló dokumentumok, információk és adatok birtokában utasította el a kérelmet.

2017. november 9.: A szövetkezet elnöke arról ad tájékoztatást, hogy első és másodfokú bírósági határozat van arról, hogy nem lehet közgyűlést tartani a lakásszövetkezetünknél. Továbbá tájékoztat arról is, hogy a 405 M Ft hitel + 45 M Ft önerő ellenére 450 M Ft hitelt kívánt felvenni.

2017. novembere: A szövetkezet jogellenesen(bíróság fog dönteni) meghozott határozatát megtámadják, két, egymástól független kereset is beadásra kerül.

2017. november 11.: Egy liftleállás (hiba) után bűnösként kerülnek bemutatásra a tisztázatlan hátterű, több száz milliós hitelt elutasítók. Mindez történik azok után, hogy annak a liftnek a korábbi felújítását éppen Péter Norbert utasította el 2016. novemberében.

2017. november 16.: Péter Norbert az évek óta beázó felső szinti lakások esetében elmulasztott karbantartások és javítások elmaradásáért is a tisztázatlan hátterű hitelt ellenzőket nevezi meg felelősnek, szó szerint: "Megjegyzem, minden este esőben menjen fel a felső emeletekre, segítsen a befolyó víz felszedésében és kérjen elnézést.". Tette mindezt az épületek gondnokával karöltve, mint akiknek ehhez semmi közük.

2017. november 17.: Eddig a napig kellett volna az igazgatóságnak megtartani a (rész)közgyűlés(ek)t, ha a törvényi előírásokat magukra nézve kötelezőnek vennék.

2017. december

2017. december 10.: Péter Norbert ismét téved (vagy ismét hazudik?), de a lényeg, hogy ezzel együtt képes éppen mást megvádolni hazugsággal:

2017. decembere: Megkapják az első emberek (Vécsey utca tulajdonosai) a rendőrségre az idézésüket, azok akik a 340 aláíró között voltak.

2017. december 17.: Eddig a napig kellett volna a felügyelőbizottságnak megtartani a (rész)közgyűlés(ek)t, ha a törvényi előírásokat komolyan vennék (mert indoklás a mulasztásra nem érkezett).

2017. december 30.: Mivel a szövetkezet igazgatósága 90 nap alatt sem tett eleget a törvényi kötelezettségének (tagnyilvántartás megküldése közgyűlés lebonyolítása miatt), ezért az a felügyelőbizottságtól is bekérésre került (FB iktatószám: FB /2017/47). A felügyelőbizottságnak küldött kérésre (ahol az igazgatóság mulasztása miatt kérjük intézkedésre) az igazgatóság elnöke és a felügyelőbizottság elnökének fia válaszolt csak eddig... 

2018. január

2018. január: A jelenlegi elnök feljelentése okán folytatódik a tulajdonosok, rendőrségi kihallgatása, több házból sorra hívják be őket. Információink szerint a szövetkezet vezetősége  hallomások alapján nevezte meg a rendőrség részére azokat, akiket okirat hamisítással vádol. Igazgatóságunk, ezzel az üggyel kapcsolatban egyes tulajdonosokat tájékoztat, másoknak megtagadja ugyanezt (vannak egyenlők közt is egyenlőbbek) - legalábbis pár tulajdonostárs elmondása szerint.

Továbbá, több házban ismét le-leállnak a liftek. A rendszeres, fizetett karbantartások nem oldják meg a problémát, a legrosszabb állapotú liftek sem kerülnek felújításra - vélhetően bosszúból.

2018. január 7: A felügyelőbizottságnak december küldött levélre reagál, válaszból idézve: "Kérdéseid kivizsgálás alatt vannak, hamarosan hivatalos választ kapsz róla."- no itt is korai az öröm.

2018. január 25-26: Hirdetőtáblákon és a postaládába is tájékoztatás érkezik (szövetkezeti iktatószám: 22/2018) a jelenlegi elnöktől. A levélben a jelenlegi elnök kifejti, hogy miért törvénytelen lakásszövetkezetünknél a közgyűlés. Véleményünk és jogértelmezésünk szerint szándékosan, vagy hozzá nem értésből, de megtéveszti és félrevezetni szándékozik a tulajdonosokat.

2018. január 29-30: Az előző levél tartalmával majdnem megegyező tartalommal többen tértivevényes levelet is kapnak (23/2018-as iktatószámon). Amennyiben ez mind a 340 indítványozót érinti, akkor erre csak postaköltséggel számolva 211 e Ft-t költött el a szövetkezet, úgy, hogy pár nappal korábban erről már tájékoztatott mindenkit.

2018. január 30: Lejár a felügyelőbizottság 30 napos határideje a válaszadásra (FB iktatószám: FB /2017/47 - levéllel kapcsolatban). Mindez úgy, hogy január 7-én még ígéretet is tettek a válaszadásra.

2018. január 31: Utolsó próbálkozásként, több tulajdonos tértivevényes levélben is kéri a vezető tisztségviselőket a közgyűlés lebonyolításához szükséges tagnyilvántartás kiadására.

2018. február

2018. február (folyamatosan): A szövetkezet által jogellenesen megtagadott nyilvántartások kiadása miatt, lassan, de halad a közgyűlés szabályszerű lebonyolítása érdekében szükséges adminisztrációs kötelezettségek teljesítése. A lebonyolítást magukra vállaló tagok több egyeztetést tartottak. Annak érdekében, hogy a lebonyolítás ne csak szabályos legyen, hanem létszámra való tekintettel gördülékenyen lebonyolítható. Eldőlt, hogy az épületek/Önkormányzati egységek külön, egy-egy részközgyűlésen tudnak majd dönteni a napirendi pontokban.
Tervezett időpont: 2018. április. 

2018. június

...

16. § (2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha ezt a tagok legalább tíz százaléka vagy a felügyelőbizottság írásban, a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra tett javaslat megjelölésével indítványozza. Ha az igazgatóság az indítvány kézhezvételétől számított negyvenöt napon belüli időpontra a közgyűlést nem hívja össze, azt a negyvenötödik napot követő harminc napon belüli időpontra a felügyelőbizottság, ennek elmulasztása esetén az összehívást kérő tagok vagy az általuk megbízott személy jogosult összehívni.