csak KÉRDŐJELEK

Közel FÉL MILLIÁRD FORINT elköltésének, a lakásszövetkezet hosszú távú eladósításának terve továbbra is megannyi kérdőjelet hagy maga után - mindezt a megválaszolatlan kérdések miatt.

A szövetkezet vezetősége pedig csak annyit kommunikál: minden rendben, és aki ennek ellenére szeretné tudni mire költik a saját befizetett forintjait az felújítás- és közösség-ellenes.

Nyílt levél a szövetkezet vezetőségi tagjainak:

"Tisztelt Felügyelőbizottsági és Igazgatósági tagok,
szeretném felhívni az intézkedésre jogosultak figyelmét a tervezett "tagértekezletek" magtartásával kapcsolatban arra, hogy azok jogszabály ellenesek! Egyben kérem őket, hogy tegyék meg a szükséges lépéseket is a szövetkezet jogkövető magatartásának helyreállítására (ebben is!)!

Indokaim az alábbiak:
- Az olvasottak alapján, tagértekezletek (önkormányzati egységek külön-külön) lesznek jogosultak dönteni, a házaikat érintő egyedi nagy felújításáról. Ezt, az alapszabályunk szerint törvényesen, csak írásbeli szavazással lehet érvényesen elfogadni, valamint a lakások legalább kétharmadának egyező szavazatával. (A határozatképességi szabályokra történő tájékoztatás és figyelemfelhívás nem is szerepel a meghívóban.)
- Napirendi pontban csak ennyi szerepel: "Felújítások", ami pontatlan és egyben félrevezető is. Vélhetően minden tulajdonos érdeke, hogy a házainkon felújítások történjenek ezért szavazásnál, a félre- illetve nem kellő tájékoztatás miatt lehet nem szándékuk és érdekük alapján fognak szavazni. Miért nem szerepel a napirendi pontban a közös költség emelés (és alátámasztása), miért nem szerepel a felújításhoz kapcsolódó, felvenni kívánt hitel bemutatása? Ezt erősíti az is, hogy a jelen tagértekezleti meghívók megjelenését pár nappal megelőzően (2018. március 6-i keltezéssel) a fali újságokon megjelent "munkaanyag" tartalmazta a 2018-as tervezett költségvetésünket is. Mivel én sem rendelkezem pontos információkkal (többszöri kérés ellenére sem kaptam Önöktől), nyugodtan vehetik a két tájékoztatást egymást kiegészítőnek, azaz a kiküldött költségvetési tervvel együtt fogadják el a "felújításokat". (Amennyiben az igazgatóság tudta, hogy a tervezett költségvetés biztosan nem a végleges, mert még utána kíván felújításokat megszavaztatni, miért adott róla tájékoztatást?)

- A 2018 március 14-i keltezésű meghívó és mellékletei (előterjesztés) elégtelen a döntés meghozatalához. Több száz millió Ft-t elköltését, illetve ezzel együtt egy hosszú lejáratú hitel megszavazását és közös költség emelést kíván a szövetkezet úgy megszavaztatni, hogy a felújítások költsége és ezzel együtt a közös költség emelés sincs alátámasztva. A jelenlegi írásbeli előterjesztésben az is olvasható, hogy a műszaki paraméterek megegyeznek a 2017. szeptemberében ismertetettekkel. 2017. szeptemberében sem kaptam/kaptunk tájékoztatást a pontos műszaki paraméterekről (a "komfort érzet növelő" bemutatás nem nevezhető annak), még írásos kérdés ellenére sem. Küldöttként sem, nem hogy tulajdonosként!

Továbbá érthetetlen és értelmezhetetlen az összes tervezett felújítás (és kapcsolódó hitel, KK emelés is). A szövetkezet gazdálkodása évek óta eredményes és stabil, erről az igazgatóság (Karsai László és Péter Norbert) többször is adott tájékoztatást. Gazdaságilag is kérdéses a jelenleg tervben lévő felújítások körére hitelt felvenni!
A közzétett beszámolók adatai alapján az adózott eredményünk:
2014:  44.268 eFt
2015:   50.315 eFt
2016:  44.228 eFt
Az elmúlt három évben közel 140 M Ft, valamint láthatóan 45-50 M Ft "tartalék" minden évben keletkezik. Mindezt történt úgy, hogy jelenleg már nem is kell fizetnünk a havi ~3,2 M Ft elmaradásunkat, ami évente ismét közel 40 M Ft többlet eredménnyel járna.
Ennek figyelembevételével már évi 85 M Ft pozitív eredménynél járnánk!
Ezt, a kiküldött "munkaanyag" is alátámasztja, amiben 2017-re több, mint 88 M Ft adózott eredmény szerepel (a számításom és a szövetkezet munkaanyagának csupán 3 M Ft összegű eltérését a KIVA adózási mód választása indokolja)
A jelenlegi 85-88 M Ft éves eredményt tovább érdemes korrigálni az értékvesztéssel, annak visszaírásával, "szállítói és bérlői rendezések" címszó alatt elszámolt költségekkel, illetve a behajthatatlan követelésként szerepeltetett összegekkel. 2016-ban ez további közel 27 M Ft eredményt jelentett volna, így már évi 100 M Ft felett járnánk.
Amennyiben a jelenlegi elnök az elnöki pályázatában beígért 10-15%-os költségcsökkentést is teljesítette volna, akkor az további 10 M Ft-s nagyságrendben járulna hozzá az eredményünkhöz.
A gazdasági szempontú összevetést az indokolja, hogy egy lift vezérlésének felújítása hozzávetőleg 2-3 M Ft költséget jelent.

A liftjeinket ezek alapján hitel és KK emelés nélkül 2, de maximum 3 év alatt fel lehetne újítani.

Természetesen a közös költség emelésnek, illetve pontosabban fogalmazva a felújítási alap ismételt bevezetésének lenne értelme, de jelenleg az igazgatóság szándéka nem ez (a jelenlegi igazgatóság javaslata alapján került - szintén kétes megfogalmazásban - eltörlésre a korábbi felújítási alapunk).

Sajnos az érveket tovább lehetne sorolni, de úgy gondolom a felsoroltak is elegendőek a kérésem és sok tulajdonostársam kérésnek meghallgatására.

Üdvözlettel,

"

A levélre érkezett válasz, ezzel kapcsolatban itt tájékozódhat.