Ismétlés a tudásnak anyja - pénzünknek a kútja

Jó buli az ígérgetés, de még jobb, ha valamit többször is kifizetünk. Persze nem nekünk, a tulajdonosoknak nagyon nem jó buli...

Nem kell sokat gondolkodni azon, hogy a Simonyi LSZ vezetősége miért titkolózik, vagy ha éppen nem ezt teszi, akkor miért terel. Régóta igaz, hogy általában sokkal tanácsosabb azt megfontolni, amit a másik elhallgat, mint amit elmond.

Jelenleg a befizetett közös költségünkből elköltött forintok után érdeklődve az "üzleti titok", illetve a fizetett vállalkozóinkat védő "személyiségi jogok" tégláiból épített kifogások falába ütközik az érdeklődő. Vezetőségünk előszeretettel adja válaszul, hogy "sajnos jogszabály alapján" nem adhat felvilágosítást. Pontosítani persze nem tud, a "bivalyoknak" (Péter Norbert Facebook-on használt jelzője, minket megnevezve), azaz nekünk legyen elég ennyi.

Korábbra visszanyúlva amikor Karsai László még csak a tanuló évtizedeit töltötte az igazgatósági székben (elnöki pályázatát olvasva ez derül ki), azért több iratot kaptunk, így most ezt kihasználva kerül egy dokumentum kiemelésre és bemutatásra.

Ki fog derülni, hogy csak egy papírt alapul véve mennyi üres ígérgetés és milliós tételű "ismétlés" számonkérhető 'munícióját' adták. Ezt látva, sajnos az is világossá válik, hogy azon túl, hogy nem tudnak, miért nem mernek tájékoztatást adni. Szomorú!

A kiválasztott dokumentum az alábbi, 2017-es pályázati kiírás: 

A pontos és összehasonlításra alkalmas árajánlatok adására természetesen - mármint nálunk a 'Simonyinál' természetes - teljesen alkalmatlan (nem csak szerintem, tudtommal egy ajánlat sem érkezett) pályázati kiírásból két tételt emeltem ki. ezek az "ISMÉTLÉS"* tételei.

 - Vécsey 2-12. cirkulációs csőhálózat 'ismételt' felújítása

A 2015. évi igazgatósági beszámolóban szintén kiemelésre került egy tétel és "csak" 6. 151. 150 Ft-t fizettünk ki érte akkor. Arról, hogy valóban ennyibe került, illetve arról, hogy akkor azt melyik vállalkozó végezte el, nem áll rendelkezésünkre adat. Így csak az derül ki (számomra legalábbis), hogy egy több mint 6 MFt-s költségű tételt, valami miatt(?) újra meg kell csinálni.

Ha két évente ezt kifizeti a szövetkezet, akkor persze ez majd indokolni fogja a közös költség emelést, illetve az esetleges pályázatokon történő indulás elutasítását, önerő hiány miatt.

Sajnos magában hordozza ez annak veszélyét is, hogy 2018-ban, esetleg 2019-ben ismét ki lehet fizetni 6 millió forintot....

Tényleg nem számít, a közös költség elbírja? Nem jár ezzel valaki tisztességtelenül jól a tulajdonosok kárára?

A beszámoló meghivatkozott oldala:

A szövetkezet válaszában arról tájékoztatott, hogy az anyanyelvemet sem értem, mert a 2015-ös Vécsey 2-12 felújítás csak a 4., 6., és 8. lépcsőházakat érintette - vagy szándékosan értem és magyarázom félre...

szerintünk még a gyermekek is tudják, ha gondolkodnak, hiszen tapasztalják, hogy a melegvíz a csap kinyitásával folyik - állt ez is a válaszban

Kérem azon olvasóm jelentkezését, aki valóban tud magyarul és aki szerint egyértelmű a fenti két dokumentum értelmezése akként, hogy csak a 4-6-8 lépcsőházak tekintetében történt meg a felújítás!

 - Jáhn F 13-23. bejárati ajtók felújítása

A kapuk javítását Péter Norbert "legjobb barátja" (idézve Karsai László írásos, igazgatósági tájékoztatásából) végezte, amiről persze, gondolom rögtön és lelkesen jegyzőkönyvet is felvettek, hogy minden, milyen jól sikerült - így dolgozott, mint felügyelőbizottsági tag:

a munka hiánytalanul elvégzésre került és minőségileg is megfelelő

Mégis felújításra szorultak, nem bírtak ki két évet.

A szövetkezet válasza szerint nem felújítás volt, hanem javítás (válaszban olvashatóan ez "törvény által meghatározott fogalom") és a gondok átalánydíja tartalmazta a munka elvégzésének ellenértékét.

Jó lenne tudni (igazoltan!), hogy ez valóban így volt-e...

Valamint ismét tetten érhető "A Törvény"-re történő hivatkozás, mint valami bűvös, megfoghatatlan és titkos diszciplína; amit a tulajdonosoknak csak el kell fogadni - érteniük azt nem lehet -és így a felsőbb vezető azt meg sem kísérli magyarázni, pontosítani.

Az Lsz tv ("A Törvény") egyébként üzemeltetést, karbantartást és felújítást használ, különböztet meg, mint fogalom...(mi a javítás?)

Az üres ígérgetésekről, valamint a "felújítási terv"-ünkről külön bejegyzés lesz.

Gazdaságosságról és transzparenciáról a hallgatás felér egy lemondással. Esetünkben még csak azzal jár, hogy láthatjuk: a szövetkezet igazgatósága méltatlanná vált megbízatására.

* Kapcsolódó dokumentumok hiányában (nem mutatják meg) nem állíthatom, hogy több milliós tételeket dobunk ki az ablakon. A beszámoló és kiírás annyira nem egyértelmű, nem lehet tudni, pontosan mit takarnak, ezért a gazdasági/teljesítési kérdések felvetése viszont egyértelműen jogos.

Engem ezek a kérdések foglalkoztatnak:

- Miért titkos egy több millió forint költségvetésű felújítás összes részlete (tartalma, a kivitelező vállalkozás megnevezése, stb)?

- Miért nincs elkészítve, miért titkos a házaink műszaki felmérése alapján összeállított felújítási terv?

- Miért gondolja úgy az igazgatóság egy ilyen slendrián pályázati felhívással, hogy később igazolni tudja majd magát, mint gondos gazda?

- A felügyelőbizottságunk mit csinál?

- Hány ilyen van még?