Kivételezettek? - elengedett követelések

Korábban már volt itt szó a mutyiról. Persze ennek még sok formáját és fajtáját lehet tetten érni, vagy sejteni. Pénzeket a szövetkezet vezetősége nem csak adni tud, de a szövetkezet követeléseit el is engedheti...

Nekem az a meglátásom, hogy létezik olyan lakásszövetkezet, ahol a 21. században újra értelmet nyert, virágozni képes a feudalizmus.

Egy elméleti(!), feudális lakásszövetkezetnél, annak hűbérura /igazgatósága/, havi járadékra jogosult, amit a jobbágyság, a nép /a szövetkezet tulajdonosai/ biztosít számára robot /közös költség/ formájában.

A nép széles tömegéből, a hatalom megtartása és az igazgatási feladatok ellátása érdekében kerülnek ki a kiemelt jobbágyok, a vazallusok /küldöttek-tisztelet a kivételnek/. A vazallusok a szolgálat /úgy szavazz ahogy utasítják, persze kérdés és kétely nélkül - a gondolkodás tilos/ fejében előjogokat kapnak a hűbéruraiktól. Ezzel biztosítják azok hűséget és egyben kivételezettek lesznek a jobbágyság körében.

Élnek még ebben a feudális közösségben, a vazallusok mellett familiárisok is. Ők már nem kapnak annyi előjogot, nem képesek megélni a hűbéri juttatásokból (mint egy küldött/gondnok), vagy "olcsóért" is hajlandóak szolgálatba állni. Lehet az akár egy 5 ezer forintos utalvány is, ami lehet egy szolgálat /szavazás/ ára.

A 21. század és a demokratikus jogállam ellenére ebben az elméleti szövetkezetben mégis lehetnek/vannak olyanok is, akik a hűbérúri diktatúrát tartják támogatandó alternatívának és nem vazallusok, nem familiárisok. Ők talán a "mutyin kívüli testvériség" (vagy a még nem lebukottak!). Korábbi gondolatmenetnél maradva, esetünkben ők a royalisták. Ők azok, akik a demokratikus rendszerrel szemben a királyságot, a hűbérúri rendszer támogatását tartják fontosnak. Azaz, ha nem is vazallusok, mert nem kapnak (nem tudunk még róla) előjogokat, de mégis a diktatórikus rendszert támogatják, elvi(?) alapon. Vagy csak egyszerű és hőbörgő nihilisták, akik a demokratikus és etikus értékeket és normákat tagadják, tartják értelmetlennek? Persze minden vazallus és familiáris egyben royalista is.

A vazallusok és royalisták szerepe elnyomni a jobbágyságot, hogy azok, uralkodó hűbéruruknak minél kevesebb kellemetlenséget tudjanak okozni.

A hasonlatnál maradva, ennél az elméleti, feudális lakásszövetkezetnél találkozhatunk a röghöz kötés fogalmával is. Gondolat kísérletként nézzünk egy példát: amennyiben a hűbérúr a telepet hagyja műszakilag lepusztulni, továbbá sikerül jelentősen eladósítania is (több száz milliós, kerekítve már akár egy milliárd forintotos kintlévőséggel) azzal mit ér el? Mit ér el azzal, ha mindezt még azzal is "kisegíti", hogy a takarításra kellően gondatlanul figyel, illetve a lelakatolt szemetes konténerekkel még látványos mocskot is teremt, persze az elpusztult és hetekig otthagyott patkányok nyári bűzét nem is említve?

Egyes hűbérurak, ilyenkor a kialakult helyzetért is a jobbágyaikat teszik felelőssé, mondván, az ő portájuk... (pl.: "Inkább tanuljon meg ember módjára viselkedni a kedves tulajdonostársa. Jelzem, hogy sem a gondnok, sem a konténeres, sem a diszpécser, sem senki más nem a cselédje.")

A tudatos vevő utánanéz a dolgoknak. Mindezt látva odébb fog állni, lehet a lakásig már el sem jut, mert a kapuból visszafordul. Talán jogosan nem kívánja a jobbágyságot átvenni egy lepusztult, mocskos és bűzös helyen . Így aki itt él, itt tulajdonos, az itt is marad és máris a szabad költözés ugyan nem deklarált, de közvetve kikényszerített tilalmáról beszélhetünk.

....

Szövetkezetünknél az igazgatóság egyeseknek elengedi a szövetkezet követelését (A lenti dokumentumból ez derül ki, arra alapozunk). Persze nem mindenkinek, de ha az ember esetleg küldött és szavazattal bír, akkor, a rendelkezésre álló iratok alapján, jó esélye lehet rá.

Az alábbi dokumentumban Karsai László egy küldött 56 eFt-s tartozását tünteti el a nyilvántartásunkból. Iktatószám alapján bármely tulajdonos bemehet és rákérdezhet.

Péter Norbert válasza a témával kapcsolatban feltett kérdésünkre:

A Simonyi Zsigmond Lakásfenntartó Szövetkezet senkinek a tartozását nem engedte el.

A dokumentumot értelmezve ez nem igaz, szerintem Péter Norbert egyszerűen hazudik! Ha valamit reggel még követelünk, délután már nem akkor azt mindegy hogy hívjuk, "technikai jóváírás", 'mutyi a szavazatért', vagy "elengedés", ugyanazt jelenti.

Ilyen, a szövetkezetnek vagyonvesztést okozó műveletekre egyébként felhatalmazásuk sincs, de hogy mindezt a saját és önös érdekeik alapján művelik -nem is méltányossági,  vagy szociális helyzet lapján-, az nálam kiverte (és teszi ezt folyamatosan) a biztosítékot.

A teljes képhez, fontos megemlíteni azt is, hogy korábban ezt az iktatott szövetkezeti dokumentumot pont Péter Norbert, még felügyelőbizottsági tagként küldte ki valami olyan körítéssel, hogy 'mit képzel az igazgatóság, Karsai László, miért kivételez olyanokkal, akinek a szavazatára számít?'

Folytathatnák, de itt, ezen a fórumon nem lehet a teljesség igénye az elsődleges. Záró gondolatként azért megjegyzem, a legutolsó elfogadott beszámolónkban 6.655 eFt ráfordításként elszámolt összeg is szerepel, így majdnem 7 millió Ft követelésünk tűnt el. Az igazgatóság által elkészített, a felügyelőbizottság által elfogadni javasolt és a küldöttek többségének elfogadó szavazata alapján eltűnt 7 millió Ft követelésünk. 

Engem ezek a kérdések foglalkoztatnak:

- Mennyi a tisztesség és becsületesség ára?

- A vezetőség a fenti összegen túl elengedte a volt könyvelő felé támasztott követelésünk egy részét is, miért, milyen felhatalmazással?

- A vezetőség miért engedett el a volt elnök felé (elnök elmondása szerint számításokkal alátámasztott) 1,8 M Ft követelést, milyen felhatalmazása volt rá?

- Csak nekem hasonlít a Simonyi Lakásszövetkezet egy feudális rendszerhez?

- A sok, hazugságot követő újabb hazugságnál már az sem számít, hogy arról korábban kiadott írásos, ellentétes, önmagát cáfoló dokumentumokkal is rendelkezünk? 

- A mindezt elfogadó és támogató küldöttekkel kapcsolatban csak én asszociálok vazallusokra és royalistákra? Pont a több milliós vagyonvesztés miatt nem hajlandóak a név szerinti szavazásra sem ugyanezek?