"Legbevállalósabb küldött díj" - 2018.

Nálam a díj nyertese, a Simonyi Zsigmond Lakásszövetkezet József Attila utca 86-90/Petőfi utca 6-8. (Kispest) épület küldötte, aki amúgy, egyben a szövetkezet igazgatóságának tagja is.                               G r a t u l á l o k ?

Nem állítok semmit, a szövetkezettől kapott információk egymás mellé helyezése után, döntse el mindenki maga, hogy ki a hülye, ki a hazug és ki a korrupt ebben a történetben:

Csak a tények és persze időnként a véleményem is hozzá fűzve.

Előzmények:

2016-ban az elnöki aspiráns (jelenlegi elnök) azzal riogatott mindenkit, hogy 2018-ban (a parlamenti választások után) a nyakunkba szakadhat egy 200-250 M Ft összegű kiadás a liftek kötelező felújítása miatt...

A díj szempontjából talán mellékes, de idei díjazottunk, akkor, az elnöki székért indulók "versenyében" volt jelölő-bizottsági tag: Két jelölt felkerült a jelölt listára, a harmadikat nem jelölték - kvázi kizárták, így rá szavazni sem lehetett.

Az általa akkor támogatott két jelöltet, és őt saját magát, az akkori jelölő-bizottsági tagot - idei díjazottunkat - idén már igazgatósági tagként tarthatjuk nyilván mindhármukat - persze(?) emellett küldöttek is (döntéshozók/törvényhozók és végrehajtók egyben). Ha a saját tiszteletdíjukat kell megszavazni, vagy a tevékenységüket elfogadni, akkor  3 "IGEN" szavazat már bizonyosan érkezik... +meghatalmazáSOK(K)

Adalék, de amikor nyertesünk pályázott később igazgatósági címért -persze(?) sikeresen-, akkor pedig egy korábbi jelöltje (az okirathamisítós) volt jelölő-bizottsági tag (keresztbe jelölték egymást és zárták ki a nekik nem tetszőket valamilyen módon? - "kölcsönkenyér?"). Mellékes, véletlen, a sors keze???? Ez már nekem is túl összeesküvés elmélet gyanús, de a tények ezek...

Az már talán nem annyira mellékes, de aznap küldöttünk (jelölő-bizottsági tag, jelenlegi igazgatósági tag, idei díjazottunk) kezében két szavazólap is volt, az ő szavazata -akkor is- duplát ért. (Sajnos elmondható az is, hogy ez nem kirívó, sőt! A "csak" két szavazat még nem is nevezhető jelentősnek egyes gondnokokkal és egyéb kegyeltekkel összehasonlítva....SZOMORÚ...)

Jelen cikkben talán az is mellékes, hogy az elnöki székért versengő igazgatósági tagok a szövetkezet kötelezettségeit sem fizették rendesen - talán nem értek rá - és így előfordult az is, hogy több millió Forint adótartozása is volt a szövetkezetnek. - De kit érdekel? A késedelmi kamatot, az esetleges szankciókat úgyis mi, tulajdonosok fizetjük és fizettük meg... (a küldöttet nem érdekli ő a nekik bizalmat szavazókkal "nyeleti le a békát")

...

2017-ben a "kibővített vezetőség" azzal kampányolt (riogatott), hogy a liftjeink olyan állapotban vannak, hogy ha a tulajdonosok nem támogatják az elképzeléseiket, akkor jó eséllyel le is lesznek állítva és mindenki mehet gyalog (legyen beteg, kisgyerekes, vagy sok csomaggal felpakolt...). A LIFTEK FELÚJÍTÁSA NEM TŰR HALASZTÁST - nyilatkozta a szövetkezet elnöke.

2018. év vége felé járunk: Úgy tűnik mégis... vagy valaki HAZUDOTT? (A liftekkel kapcsolatban egy külön bejegyzést olvashat majd, itt tényleg hosszú lenne erre is kitérni.)

Úgy tűnhet az ablakcserében nagyobb a buli, telepi pletykák szerint a "mutyi..." - jelentsen ez bármit is...

HÜLYE? - mármint az, akinek ez nem kerek... ("ez egy katasztrófa, ami ebben a szövetkezetben megy")

A díjat csak küldött kaphatja, a küldötti munkájáért és nem vezetőségi tagságért (ott bevallom, nálam alulmaradna), úgyhogy térjünk a konkrétumokra. Álljon a szövetkezeti épületért végzett munka, mint maga a küldöttség a középpontban  - esetünkben a nyílászárók cseréjének apropóján.

Tehát az épület éves közös költség bevétele 8 M Ft.

Igazgatósági beszámoló alapján 2015-ben nyílászáró felújításra (5 bejárati kapu) elköltött 4 M Ft-t (ennyi lett elszámolva az LTP felé -elvileg- ez olvasható ki az igazgatóság beszámolójának szöveges részéből).

Senkit sem érdekelt, hogy erre a munkára a felelős és fizetett műszaki vezetőnk (a pontos titulus hol ez, hol az) által 2 M Ft volt betervezve. Ugyan mi az a DUPLA költség, az évben befizetett közös költség minden negyedik forintja... Kit érdekel? A tulajdonost? A küldöttet, aki szavaz a nevükben? - Ááááááááá... jó ez így..."oszt' jónapot"! (Nekem mutyi gyanús, ha Önnek még nem, mert nincs műszaki tartalom mellékelve /mert persze az TOP SECRET/ - akkor javaslom végig nézni a szövetkezetünknél az ilyen és hasonló munkákat elvégző vállalkozók listáját...)

Az sem okozott gondot, hogy a beszámoló költségvetési részében (ezek szerint más készítette és ugyan miért kellene egyeznie annak bármivel is) ismét csak 2 M Ft szerepel tény költségként. Ez négy dolgot jelenthet (na jó, többet is, de talán ezek a legvalószínűbbek, erre utalnak az önellentmondó dokumentumok, azaz én erre jutottam).

• A) - A lakástakarék pénztárat tévesztettük meg, és ezzel lehet, hogy költségvetési csalást is elkövettünk - hiszen arra állami támogatás járt, vagy
• B) - A különbözetet a többi ház fizette, de hát istenem ki nézi azt, legalább ez a ~70 család jól járt, a többi meg elbírja, vagy
• C) - A szövetkezet vezetősége csak a tulajdonosokat tévesztette meg.
• D) - Mindhárom állítás igaz.

(+ 1 lehetőség a royalistáknak: írni-számolni nem tudó patkány vagyok, és személyesen fog belevágni a képembe a "tudjukki")

Szörnyű, de nálam, ez a "rongyos pár millió" eltérés/hiány/mutyi, már meg sem ütné a simonyista ingerküszöbömet, de most csak azt a házat kiemelve, annak a háznak a küldötti munkáját értékelve ez jelentős összeget képvisel. A kérdéses 2 M Ft, a ház éves költségvetésének a ~25 százaléka... de persze tovább is van még.

Ebben az évben (persze nem csak ebben!!!!!) csak ez az épület 1 M Ft késedelmi kamatot is kifizetett (csak a tárgyévi!!!). Ez olyan pénzmozgással is járó ráfordítás, ami felelős gazdálkodás mellett - amiért elvileg(!) a vezetőséget is fizeti a tulajdonos - nem történhetett volna meg. Véleményem szerint ez, az évek alatt kifizetett több milliós ráfordítás (késedelmi kamat) szintén a vezetőség károkozása, amivel sem küldöttként, sem már igazgatósági tagként, nem foglalkozott a díj nyertese. Tette ezt annak ellenére, hogy egy igazságügyi könyvszekértő is a véleményemet osztó megállapításra jutott!!! Nyertesünk "bevállalta" ezt a tulajdonosok nevében. Ja, és persze kontójára - bizonyára ki is kérte a jelentős összegű károkozásról a lakótársak véleményét, hozzájárulását, hogy azt majd ők fizessék meg a valós és közös költségből még díjazásban is részesülő valódi károkozó(k) helyett. (Ugye-ugye, erről mindenki tudott és nagy volt az egyet értés?)

26.354 eFt késedelmi kamatot fizetettek meg a tulajdonosokkal szövetkezet szinten csak 2015-ben! Mindezt, a jelentős összegű károkozás gyanúja felett szemet hunyó küldöttek közreműködésével.

//Csak a 2015-ben kifizetett késedelmi kamatból:
- Vehettünk volna egy bivalyerős, 450 lóerős luxus Porsche terepjárót, és minden épület évente egy hónapig használhatná, vagy
- 10 felvonóban elvégezhettük volna a vezérléscserét, korszerűsítést csak abban az évben, vagy
- "Eltörölhettük" volna a decemberi közös költséget szövetkezet szinten, vagy
- Az azt elfogadó küldöttek kaphattak volna 800.000 Ft-t fejenként a "munkájukért" (a 7 "nem" és 5 "tartózkodik" értelemszerűen nem részesülne belőle)//

Ezért is a díj elnevezése, mert ehhez igazi kurázsi kell, hogy ezt is bevállalja a küldött..no persze nem saját, hanem a tulajdonostársak kontójára.

Ez nekem picit olyan, mintha valaki éveken keresztül, gondatlanságból áztatna felülről, de én nem foglalkoznék vele. Kifestenék újra meg újra és fizetném a festőt újra, meg újra... HÜLYE lennék! Sőt, mivel küldött vagyok, a szomszédomat is hasonló sorsra ítélném, fessen és fizessen ő is újra, meg újra! Hát, ha ilyen HÜLYE volt, hogy megbízott engem a képviseletével...

Lehetek HÜLYE is és HAZUG is, de azért az már így is soknak kell tűnjön, hogy a 4 M Ft-s költségű nyílászáró csere után (ami az éves költségvetésem fele!) két évre egy 6 M Ft-os nyílászáró cserét is megszavazzak nem????? Igaz, ez érintené a lépcsőházak ablakait is (ha jól számoltam összesen 20 ablak) és lényegesen olcsóbbnak tűnik, mint a két évvel korábbi "kis lakatos munka"-ra kifizetett 2-4 millió, attól függően, hogy hol nézzük és melyik szövetkezeti dokumentumnak hiszünk. 

Az, hogy mi vagyok akkor, amikor azt hiszem, hogy ezzel a fűtésszámlám drasztikusan csökkenni fog (első ajtók elvileg továbbra sem lesznek szigeteltek...), valamint hogy a lakásom értéke 2 M Ft-al fog nőni - mint ahogy azt olvashattuk, hallhattuk, az már tényleg az olvasóra van bízva.... (bocs - a komfortérzetet se felejtse el). - Ha hinni lehet a küldöttgyűlésen az igazgatóság elnöke által felkért szakértőknek, akkor ma már 140 millió Ft összértékben emelkedett az egyik épületünk tulajdonos közösségének ingatlan értéke! - mindezt potom 6 M Ft ráfordítással - no meg persze azzal a hatalmas szakértelemmel amivel a szövetkezet tisztségviselői rendelkeznek (összesen és a végén beszorozva tisztességükkel...).

Összefoglalva: pár év alatt a nyílászárók cseréjére több mint 10 M Ft-t költöttek el szigorú és törődő küldötti és igazgatósági munka eredményeként. Az összeg biztos nem pontos, mert titkosítva van minden ezzel kapcsolatos adat (is), azt csak kalkulálni lehetett a meglévő adatok egymás mellé rendezésével. Ez lakásonként átlag 150 e Ft-t tesz ki  (más szövetkezeti háznál kijön ez 80-90 eFt/lakásból is - azaz nálunk, más épületnél nagyjából fele annyiba kerül a "buli").

KORRUPT? - én tyúkot?... "már nem fontos egyikük számára sem, hogy tiszta és világos képet kapjanak a küldöttek"

Olvasatomban, küldöttként korrupt lehet az is, aki nem csak saját magára (családjára) van "figyelemmel", hanem aki képes saját az általa "képviselt" házát előrébb helyezni más házak és ezzel az ott élők tulajdonosok százainak egyértelmű kárára. Azaz, aki nyugodtan elmegy amellett, hogy a saját házának felújításával kapcsolatban felmerült költségeket más, másutt élő szövetkezeti tulajdonosok fizessék.

Az biztos, hogy ez nem korrekt, ez nem etikus, ez nem lenne megengedhető... másutt, de itt?

Hogy miért jutottam erre? Egy bírósági kereset kellett ahhoz (~500 eFt szövetkezeti ügyvédi munkadíj), hogy pár, korábban a szokásos 'TOP SECRET' besorolású adatot megkaphasson az érdeklődő és tenni akaró tulajdonos.

Korábban azzal volt szédítve mindenki, hogy a felújítások költsége miatt felvett hitel visszafizetésének teljesítése miatt kell megemelni a közös költséget. Azaz a közös költség emelés fedezi a felújítás (és ezzel együtt a hitel) költségeit, az se nem több, se nem kevesebb.

Nos az érintett épület (az idei nyertes küldöttünk háza) tekintetében a rendelkezésre álló adatokból mások is kiszámolhatták, hogy a közös költség emelés miatt tervezett bevétel nem fedezi a felújítás költségét sem, nem hogy annak kamatait... (a pontos adatok megtagadása miatt itt is kerekíteni és átlagolni voltam kényszerű)

Az is szemet szúrhatott másnak, hogy ebben az épületben a legkisebb mértékű az emelés (az eltérés akár 3-4x-es mértékű is lehet más házakhoz hasonlítva - igaz itt nincs lift).

A 2018-as díj nyertese-küldöttünk persze ezt is megszavazta, még annak a tudatában (értsd: illett volna tudni) is, hogy olyan ház is magasabb emelést kapott, ahol az összes ablak már korábban cserélve lett. Ha utána nézett volna, vagy meghallotta volna a szavazás során feltett kérdéseket, tudhatta volna, hogy volt olyan ház ami ~10 M Ft összegben finanszírozta volna más házak költségeit. Pontosabban fogalmazva. minden bizonnyal, az ott élő tulajdonosok fizették volna a "Legbevállalósabb küldött-2018" házának költségei egy részét is.

Persze mondhatjuk azt is, hogy a nyertesünk tényleg csak a saját házának tulajdonosit képviselte, hiszen ott a ház tulajdonosainak 100,00%-a támogatta és 0,00%-a nem támogatta ezt a felújítást így, ebben a formában. Szerintem így fogalmazva ez az igazgatósági nyilatkozat egy szemen szedett hazugság, de mivel erről sem kaptam, kérésem ellenére semmilyen adatot...

Korrekt, vagy nem korrekt (jelen cikk megfogalmazásában: korrupt) az a küldött (aki egyben igazgatósági tag is), aki ezt szó nélkül hagyja és ezzel élvezi, élvezni kívánja az épületének talán mit sem sejtő tulajdonosaival együtt, mások kárára az "olcsóbb megoldásokat".

Csak, hogy tisztán lássunk, a teljesség miatt vizsgáljuk meg ugyanezt a nyertesünk szemszögéből is!

Hofi-féle "szakirodalom" szerint nem korrupt, mert nem lett belőle kihagyva...

Tehát így körbejárva témát 1:1, így én nem dönthetem el, hogy az, vagy nem az...Ön jön

A számok magukért beszélnek és egy dolgot szerintem jól bizonyítanak...

Szerintem az igazgatósági tagok, a felügyelőbizottsági tagok, illetve azok, akik mindent megszavaznak vezényszóra, azok vagy hülyék, vagy hazugok, vagy korruptak!!!! Persze a szavak hétköznapi, szigorúan simonyista értelmében!

Ha sértő, akkor tessék elgondolkodni, hogy miért érzi annak...

Orwell-től kölcsönözve: Az a küldött, aki korrupt, semmirekellő, tolvaj árulót szavaz meg, az nem áldozat, hanem bűntárs.

Végzetül tájékoztatom kedves olvasóimat, hogy a cikk megjelenését megelőzően azt, a nevén meg sem nevezett "nyertesnek" (Gyuri-nak) megküldtem tájékoztatásul. Felajánlva a válaszadás, helyreigazítás, illetve reagálás lehetőségét itt az oldalon, hasonló nyilvánosság előtt.

Az egészhez az is hozzá tartozik, hogy lassan másfél hónap elteltével sem sikerült, igyekezetem ellenére sem beszélni Vele - több hivatalos csatornán történő megkeresésem zátonyra futott. A hivatalos elérhetőségére írtam és kértem személyes megbeszélést (fogadóórát), de persze(?) nem kaptam egy időpontot sem. Hivatalos elérhetőségein nem elérhető (és fizetésnem nem tudom mikor van...)!

Tettem azt annak ellenére, hogy saját megfogalmazásában ez a fórum csak egy értelmetlen szamizdat. Egyben jelezem felé azt is, hogy jelen írásban főként pénzügyi elemzés és pénzügyi adatok értelmezése történik, de hajlandó vagyok vele belemenni a részletekbe, annak ellenére, hogy ő ebben nem szakmabeli. Esetünkben ez azért fontos, mert ő többször lenyilatkozta, hogy műszaki ügyekben nem hajlandó senkivel vitázni, akiknek nincs meg a kellő (pontosan nem definiált) - szakmai végzettsége/tapasztalata (mérnők-professzor???).

Továbbá, jelezem felé, hogy az írás a sajátom, nem plágium, mint amivel korábban szintén megvádolt. Akkor az amúgy "van benne valami" úszott el az alaptalan vádaskodásán, bár ez nem mint küldött, inkább, mint vezetői készség bizonyítvány.

póló rendelés:

Engem ezek a kérdések foglalkoztatnak:

- Ha elköltjük az összes tartalékunkat ablakra és a bank ismét elutasítja a hitelkérelmünket, akkor miből lesznek a felvonók felújítva?

- Ez van. De jól van ez így?

- Véletlen a hasonlat a felelőtlen és hasztalan pénzköltésről: "Akár az ablakon is kiszórhatnánk"? - esetünkben akár ablakra is kiszórhatnánk....

 - A folyamatos titkolózás (titkosítás) a felelősségre vonás elkerülés miatt szükséges?

- Mennyit fogyaszt egy 450 lóerős luxus terepjáró 100 km-en?

- Ki az a tulajdonos, akit legutoljára jelentett fel a szövetkezet?